历史，本是一局狼人杀（《你好，疯子》影评）

林恺俊

历史，本是一局狼人杀

一、演讲家，政治家，预言家

    古希腊，整个西方史的精神高地，民主政体的摇篮。

    古希腊的民主是简单粗暴的——

    某个游手好闲的奴隶主经过广场，迈上石阶发表了一番抨击哲学的即兴演讲，响应者众。然后，他们处死了苏格拉底，就像李正差点掐死了萧老师。

    知识分子，是这个世界上最容易被煽动的群体。每一个历史的粪坑，都堆满了尸骸交错的大学生 - 鲁迅所说的“徒手请命”，人人都不陌生，却从来没人对它看待认真。

    当一群文明人被困，一开始，他们总不会争，他们会分，会采取少数服从多数的简单民主。然后，能说会道者跳了出来，他佯装智者的模样，告诉大家孰是孰非，像古希腊的演讲家那样，操控着无助的人心，将政治引向他利益所趋的方向。他是演讲家，也是政治家，在这场生存游戏里，他是个煞有介事的预言家，想要主导整场狼人杀。

    那么，有没有人好好想过政治家的话，有没有人用心判断过这个预言家，是真是假？

二、从一个王朝到另一个王朝，是解药还是毒药

    你可曾见过一场农民起义带来一次革命？它带来的，永远只是改朝换代，只是历史又一次的轮回。

    当义愤填膺的杨猛狠狠赏赐了李正一个耳光，将他踹进了关疯子的铁笼，“李家王朝”覆灭了，取而代之的，是杨猛同志的“一言堂”。这个肚子里没那么多墨水的的哥，能想到的只有朴实无华的“平均主义” - 一个人的饭公公正正分成七份，而药留给极少数敌对分子 -这样的话听来熟悉却又可笑，更可笑的是，这样的话被一五一十、白纸黑字写进法条，将万世子孙教。这样的做法，到底是救人的解药，还是女巫害人的毒药？

    赶走了国王的克伦威尔，是不是真的比国王要好？护国主与国王，何尝不是历史的一场玩笑，换汤不换药。取代了李正的杨猛，只怕比前任更加糟糕！权力、威严、女人，他样样都要！被压抑已久的灵魂，比任何人的都更加傲娇。

    鲁迅说：“奴才做了主人，是绝不肯放弃老爷的称号的，他的作威作福，只会超过他的老爷。很多奴才，即使是做不成老爷，也总是想耍一下当老爷的派头，体验一回施虐逞威的快活。”这句话，是翻身做了主人的杨猛最好的写照。

    农民阶级的局限性，注定以暴力推翻君主的农民当不了总统，从一个王朝到另一个王朝，也不过是女巫赐予的一颗糖衣毒药。

三、三个屁民一窝“杀”

     没有了“尊重少数”，民主就是一出赤裸裸的“多数人 暴 政 ”。

    子曰：君子周而不比，小人比而不周。也不知他这辈子见了几个君子？至少我所见的历史，满屏都是“党同伐异”的读书人。

    朋党之害，不啻阉戚。党同伐异，本是士人专长。马律师，萧老师，韩医生，三个高级知识分子，好一出三人成虎。要想投票不被杀，就得抱团众暴寡。这三个平民，没比别人多获取半点额外信息，却愣要仗着自己学历表上多那么两行字，生搬硬套，指鹿为马，挑个最软的柿子，往死里捏成浆糊。

    殊不知，放眼茫茫社会，掉书袋的是少数；一局狼人杀，平民哪抵神仙狼人夜来诛？想要将那“白痴”除，小心三个屁民一窝“杀”，满盘皆输！

三年前，我改过一个名叫《地板下的小人》的剧本（与小说原著已没有任何关系），以至于三年后我看《你好，疯子》的时候，不由心生一念，“难道这三年里，我跟本片导演在梦里互换身体了吗？”——从人物设定到故事结尾，我们的剧本真的太相似了！

    当然，作为一个校园话剧写手，我还没有臭屁到觉得“导演抄了我的创意”这种程度，同样地，从时间上，我也不可能“穿越”抄袭他的灵感。其实，不是他抄我，也不是我抄他，是我们都抄了《致命ID》。

    但正因为这种跨越时空的共鸣，使得我无法给本片一个很高的评价。作为电影，视效还不比一出校园话剧，这不能不说是一个悲哀～并不是所有的话剧都适合搬上大银屏，《你好，疯子》就是一个典型，如果这个本子以“小剧场”的形式演绎，或许会很有张力，但作为一部电影，你跟《致命ID》之间还有一百部《盗梦空间》的距离～

    就像10月份的《驴得水》，不是说周申、刘露拍得不好，只是从小剧场到大银屏，如果没有“质”的飞跃，好好的话剧转拍电影又是何苦？《驴得水》也好，《你好，疯子》也罢，作为话剧作品确实很优秀，但作为电影，很抱歉，我无法以话剧的标准来“抬举”你们（详见《驴得水》影评 - 《为完美，必须求全责备》

    所幸，《你好，疯子》在探讨人格分裂之余，还有其他可取，这一出历史的狼人杀，我看着就十分有趣。

   温（ju）馨（tou）提示：“狼人杀”的最低人数配置是8人哦

织里好人8

1v1飘过

東雲

写得不错~~

東雲